Авторизация
(066) 074-36-01
(062) 348-05-61
г. Донецк, ул. Щорса 35

Обманутые надежды украинских педагогов. И.Стариков

Обманутые надежды украинских педагогов
Илья Стариков, (доктор педагогических наук,
профессор факультета психологии Николаевского
государственного университета им. В.Сухомлинского)
 
Сферу образования по праву можно считать лакмусовой
 
бумажкой общего состояния дел в стране. С одной стороны,
 
именно в образовании, скорее всего, проявляются процессы
 
стагнации, характерные для общества, с другой — именно
 
педагоги первыми нащупывают болевые точки общественного
 
сознания и пытаются искать новые пути изменения ситуации.
 
     Давайте вспомним начало восьмидесятых годов. Кто первым
 
во всеуслышание заговорил о необходимости перестройки
 
сложившихся отношений в стране? Педагоги. С каким
 
вниманием и интересом все мы смотрели по центральному
 
каналу телевидения передачи из «Останкино» с
 
выступлениями педагогов-новаторов Ильина, Шаталова,
 
Амонашвили. Чем был вызван такой всеобщий интерес?
 
Неудовлетворенностью сложившихся отношений в
 
общеобразовательной и высшей школе, которые отражали
 
состояние общества, пониманием необходимости и
 
возможности перемен.
 
     А когда начался переход к рыночной экономике, то в каких
 
сферах эти изменения проявились раньше других?
 
Опять-таки в образовании. В промышленности только еще
 
решали, как будет проводиться приватизация, а частные
 
школы, детские садики и ясли уже работали. Почему было
 
именно так? Да потому, что рыночные отношения позволяли
 
сбросить гнет формализма и бюрократии, которыми была
 
пропитана действовавшая государственная система
 
образования. Но прошло некоторое время, и эйфория
 
творческой свободы у педагогов независимой Украины с
 
каждым годом начала испаряться все быстрее. Попытаемся
 
разобраться, почему это происходит.
 
     Удушающая петля государственных стандартов
 
Думается, такая ситуация в сфере украинского образования
 
сложилась не случайно. Дело в том, что переход к
 
рыночной экономике требует переосмысления многих
 
методологических положений. Если даже в экономических
 
науках перестроечные процессы протекают нелегко, то в
 
педагогике они сталкиваются с еще большими трудностями.
 
Ведь все общественные науки в советские времена
 
полностью базировались на маркситстко-ленинской методологии.
 
С обретением независимости Украина объявила о начале
 
перестройки и своей образовательной системы. Но она, как
 
показала практика, при разработке и реализации системы
 
управления образованием сводилась, главным образом, к
 
переносу терминов рыночной экономики, без учета ее
 
сущности. Это проявилось как в сохранении монополии
 
Министерства образования и науки, так и в формах
 
управления подведомственными ему учебными заведениями.
 
А ведь известно, что главными принципами рыночной
 
экономики являются ориентация на конкуренцию, создание
 
условий для вариативного развития форм собственности с
 
целью быстрейшего получения лучших конечных результатов труда.
 
     Действительно, в первые годы перестройки в Украине
 
начали активно создаваться негосударственные учебные
 
заведения. К примеру, только в Николаеве открылись и
 
успешно работают десять учебных заведений разного уровня
 
аккредитации, предоставляющие широкий спектр
 
образовательных услуг на коммерческой основе.
 
Аналогичные тенденции наблюдались и в других регионах Украины.
 
Конечно, как и во всех сферах, в образовательном бизнесе
 
довольно часто оказываются люди случайные и
 
нечистоплотные, которых привлекает в создаваемом учебном
 
заведении не возможность реализации конкретных
 
учебно-воспитательных целей, а источник легких доходов.
 
Поэтому само стремление государства в лице Министерства
 
образования и науки взять под контроль качество обучения
 
во всех учебных заведениях, независимо от форм их
 
собственности, можно только приветствовать. Но практика
 
еще раз подтвердила, куда может вести дорога, устланная
 
благими намерениями…
 
     Такой губительной дорогой для многих учебных заведений
 
страны, и в первую очередь негосударственных форм
 
собственности, оказалась система стандартизации и
 
аккредитации учебных заведений, разработанная и
 
реализуемая чиновниками Минобразования.
 
Во-первых, потому, что действующие стандарты и нормативы
 
недостаточно учитывают специфику учебного процесса и
 
учебных заведений разных форм собственности. Так, к
 
примеру, в них оговариваются только конкретные
 
требования к численности учебных аудиторий, количеству
 
классов и т. п. Но если учебное заведение широко
 
использует прогрессивные дистанционные формы обучения и
 
компьютерные педагогические технологии, зачем ему
 
большое количество аудиторий? К тому же само наличие
 
требуемого количества кабинетов с компьютерной техникой
 
еще не может служить надежной характеристикой уровня
 
развития учебно-материальной базы вуза или школы. Важно
 
учитывать тип используемых компьютеров, наличие их
 
выхода в Интернет, количество ЭВМ, приходящихся на
 
одного обучающегося и другие подобные факторы. Ведь
 
численность студентов в государственных и частных
 
учебных заведениях разнится в десятки раз!
 
Во-вторых, вся система учета, контроля и отчетности
 
учебных заведений строится сейчас под одну гребенку. Но
 
численность административно-управленческого аппарата в
 
государственных вузах значительно больше, чем в частных.
 
А соблюдение стандартных требований по учету и
 
отчетности ведет только к обюрокрачиванию управления и
 
сковывает творческую инициативу.

 


Для чтения полного текста, перейдите по ссылке для скачивания файла: