Авторизация
(066) 074-36-01
(062) 348-05-61
г. Донецк, ул. Щорса 35

Биосоциальная эволюция. Плюснин Ю.М.

ПРОБЛЕМА БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
теоретико-методологический анализ
Ю.М. Плюснин
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора . . . . . . . . . ..........3
Введение . . . . .... . . . .........4
Глава 1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ.........................................................................10
1.1. Гносеологическая триада   современного естествознания   ...............   11
1.2. Гносеологические принципы гуманитарных наук и тенденции гуманизации
естествознания ...   14
1.3. Физическое и психическое. Проблема неоднозначности познания    ...............   17
1.4. Проблема неоднозначности объяснения в биологии   22
1.5. Несовместные гносеологические системы в поведенческих науках   ...............   28
Глава 2.ПОНЯТИЕ БИОСОЦИАЛЬНОСТИ И СТАНОВЛЕНИЕ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЙ
ПРОБЛЕМЫ БИОСОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ..............    41
2.1. Определение понятий .............. 43
2.2. Феномен биосоциальности в биологии XIX в. Социология животных........ . . . . 53
2.3. Братская любовь или взаимная помощь? ...   70
2.4. Этология ....................   75
2.5. Социобиология. Причины и предпосылки формирования новой науки .............   81
2.6. Социобиология: направления развития . . ....   86
2.7. Теоретико-методологические затруднения социобиологии ...................   91
2.8. Социология животных и социобиология . . . .97
2.9. Дарвинизм и Социология ........... 101
Глава 3.РАЗВИТИЕ НАДЫНДИВИДУАЛЬНЫХ ФОРМ. ПОВЕДЕНИЯ И ПРОБЛЕМА АДАПТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ...... 105
3.1. Проблема биосоциальной эволюции и подходы к ее исследованию —105
3.2. Поведение и экология (этологические механизмы регуляции
популяционного гомеостаза) . . .111
3.3. Стереотипы и ритуалы. Проблема обеспечения социального поведения .............123
3.4. Функции социального поведения (смысл стереотипного и ритуального поведения) 138
3.5. «Избыточные» компоненты социальной структуры .....................140
Глава 4. ИНВАРИАНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ .......149
4.1. «Сам» и «сородич». Типы взаимоотношений между организмами ...............150
4.2. Территориальность ...............157
4.3. Семья ....................165
4.4. Асимметричность взаимодействий .......172.
4.5. Альянс ....................183
4.6. Представление о социальном архетипе . . ...202
4.7. Теория социальной обусловленности, или Чем отличаются баньши и колесник от гоблинов
и троллей ...................207
СОЦИОГЕНЕЗ И ФИЛОГЕНЕЗ: ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ БИОСОЦИАЛЬНОЙ И
ОРГАНИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ (вместо заключения} ....................217
Список литературы ...................227
Предметный указатель .................233
Именной указатель ...................236
 
ВВЕДЕНИЕ
Существует ли социогенез = развивается ли социальность животных?
Идея биосоциальной эволюции возникла во 2-й пол. XIXв. на стыке:
·         дарвинизма: в основе природных и исторических процессов – эволюционное преобразование видов:
·         социологии Конта и Спенсера: у социальности человека – естественные корни, столь глубокие, что законы органического мира признавались действующими и в обществе;
·         зоопсихологии: универсальность элементарных двигательных актов и более сложных психических процессов, включая рассудочную деятельность.
Животные — носители «дообщественных» форм социальности.
Законы «социальной жизни» определяют судьбу конкретного животного и судьбу человека.
Формы социальной организации животных и человека переживают историческое развитие.
 
Развитие идеи биосоциальной эволюции:
Эспинас [1882]: социальная жизнь животных не укладывается в рамки теории естественного отбора: борьба за существование не объясняет все феномены социальной жизни.
К. Ф. Кесслер, П. А. Кропоткин: взаимная помощь — альтернатива борьбе за существование.
Сер. 70-х г.г. ХХ в.:
1) Исследования поведения высших животных (приматов, хищных, хоботных, муравьев, пчел).
2) «Альтруистическое» поведение родичей — высшая форма борьбы за существование на уровне генов.
Исследование взаимодействий организмов поведения сложных систем, социального поведения, материальными следами которого являются: гнезда, тропы, плотины бобров, ловчие сети паука, веточки для добывания муравьев, нуклеусы для более крупной добычи, шалаши для брачных церемоний….
1) Каковы соотношение и субординация биологического и социального компонентов в поведении  
индивида?
2) В какой мере феномен социальности присущ органическому миру?
3) Является ли социальность атрибутом жизни, либо она возникает как вторичное свойство 
вида, благодаря действию каких-то новых факторов, на поздних (предчеловеческих) этапах органической эволюции?
4) Каково соотношение органической (анатомо-физиологической) и социальной эволюции:
·         насколько обусловлены формы социальной организации у конкретных видов животных чисто биологическими факторами (особенностями анатомии, физиологии, органиэации высшей нервной деятельности, свойствами сенсорных систем)?
·         Зависит ли структура сообщества от наличия двух или шести ног у его членов?
·         Какую действительную роль играют в социальной жизни свободные конечности у хищных ящеротазовых динозавров (вроде тиранозавра), кенгуру или гоминид?
5) Каковы адаптивный смысл социального поведения животных, экологическое значение
социальной жизни?
6) Есть множество фактов, указывающих на отсутствие приспособительного значения большинства компонентов социальной структуры сообщества. Можно ли говорить об эволюционной и экологической избыточности многих форм социальных отношений и
даже о неприспособительном характере социального поведения индивида?
7) Каковы единые принципы классификации социальных систем животных?
1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ СЛОЖНЫХ
СИСТЕМ
Науки о поведении сложных систем — от нейроэтологии до социоэкологии человека — и по
происхождению, и по методологическому обеспечению, и по предмету исследования –
дисциплины естественнонаучные. Поэтому они используют гносеологию и методологию физически ориентированного естествознания. Отсюда их ориентация на стройность и универсальность физической картины мира.
Мы на пороге смены гносеологических парадигм современной науки.
Гуманизационные тенденции в естествознании – универсальны и касаются всех его областей.
1.1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ТРИАДА СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Универсализм:
·         базовый принцип системы наук, предполагающий единые основания изучения всего многообразия физического мира, поскольку Природа универсальна;
·         отношение к объектам или событиям как к представителям классов объектов или событий, позволяющее проводить между ними прямые сравнения.
Методологическая основа научной деятельности: природа универсальна, поэтому получение знаний о каком-либо классе явлений возможно путем расширения знания об одном объекте, представителе этого класса, на весь класс объектов: индуктивный метод вырастает из универсализма.
Природа – независима от воли человека и существует по своим законам. Единственный способ её исследования – «испытание», эксперимент: неспекулятивные методы получения знания. Повторяющиеся итоги испытания объекта позволяют безошибочно судить обо всем классе таких объектов.
Редукционизм – сведение системы к более простым составляющим позволяющее
·         «лучше понять» функционирование системы и
·         распространить способ решения конкретной задачи относительно данной системы на решение задачи относительно всего класса таких систем.
Гносеологические принципы естествознания: универсализм — индуктивизм — редукционизм:
1)      определили содержание методов естественных наук;
2)      сделали объективными и способ получения знания, и само знание = торжество позитивизма: мир объективно познаваем;
3)      построили простую и отчетливую, объяснимую картину мира, множество феноменов которой свели к некоторым основным принципам, реализующимся через законы;
4)      потребовали однозначности описания объекта:
· объяснения всех феноменов одного порядка в рамках лишь одной теории,
· формулирования эмпирических принципов непротиворечивости и истинности гипотезы;
5)      привели к «научной принципиальности»: не могут быть равноправными две гипотезы относительно одних и тех же фактов (или - или);
6)       сформировалась система критериев предпочтения выбора «более истинной» гипотезы из совокупности предложенных. Данное ограничение – прямое следствие используемых гносеологических принципов, при всем значении его для развития науки скоро оказалось тормозом, который по мере ускорения движения научного познания все сильнее сдерживал это движение.
1.2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И ТЕНДЕНЦИИ
ГУМАНИЗАЦИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Гуманизация:
·         введение «человеческого фактора» в естественные науки = «очеловечивание»;
·         воздействие на естествознание методологии гуманитарных наук;
·         высокомерное отчуждение человека (богоравного) от проблем естествознания.
1) В отличие от естественных наук «в истории общества... повторение явлений составляет исключение, а не правило; и если где и происходят такие повторения, то это никогда не бывает при совершенно одинаковых обстоятельствах. Познание носит здесь относительный характер и ограничивается выяснением связей и следствий общественных и государственных форм, существующих только в данное время и у данных народов и по самой природе преходящих».
2) Взгляд исследователя-обществоведа на свой объект — это по преимуществу взгляд не
«снаружи», как в естествознании, а «изнутри»: исследователь сам элемент изучаемой системы, либо он должен «внедриться» в нее…. Поэтому в гуманитарном познании
·         невозможен абсолютно объективный взгляд;
·         невозможно избавиться от субъективно окрашенной формы изложения результатов.
Поэтому гуманитарные пауки не могут основываться на тех же гносеологических принципах, что и естествознание; они могут использовать эти принципы лишь до определенных пределов. Если здесь и возможна универсалистская позиция, то индуктивный способ рассуждений часто ведет к ошибкам, а редукционизм едва ли допустим. Гуманитарное познание это субъективированное понимание объектов и явлений.
1.3. ФИЗИЧЕСКОЕ И ПСИХИЧЕСКОЕ: ПРОБЛЕМА НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ПОЗНАНИЯ
В чем специфика познания общественных явлений, культурных феноменов, психических процессов по сравнению с познанием природы?
Наука, построив относительно непротиворечивую картину мира, подошла к изучению человеческой психики и сознания, предполагая возможным свести их к явлениям, аналогичным природным:
·         методологический принцип естественного происхождения человека и общества;
·         социальное развитие = природно-исторический процесс.
Психология под влиянием естествознания в конце XIX в. ориентировалась на экспериментальные исследования психических функций, сводя их к функциям физиологическим.
В естествознании меняется методология: применяются все более тонкие и изощренные
методы, зависящие не только от сенсорных и психических особенностей экспериментатора, но
и от выводов теоретика. Возникли проблемы:
·         «эффекта наблюдателя» и
·         двух способов познания.     
Попытки отыскать универсальные принципы описания мира на пути создания единой науки будущего (Мах). Убеждение: между физическими явлениями и психическими процессами нет пропасти, но их единство нельзя установить с помощью обычных наблюдений. Любое же научное исследование требует ограничения объектной области и разделения исследовательских областей.
Все физические тела, наше тело и наши ощущения, как и тела и ощущения других людей, для исследователя представлены лишь в виде комплексов ощущений, комплексов элементов одной природы. Такая методологическая позиция предполагает:
1)   признание возможности сосуществования взаимно дополнительных гипотез, объясняющих природу физических явлений = конвенционализм:
·         ни одна теоретическая интерпретация данных не должна приниматься в качестве единственной;
·         необходимо искать различные теоретические и философские интерпретации применяемых в науке принципов;
·         зависимость между субъектом исследования и наблюдаемым явлением (как в гуманитарных нуках).
2)   взгляд на исследователя, как на физический фактор, восприятие и воля которого могут влиять на исследуемый объект и изменять его (в уме).
Исследования «тонкой материи» в физике (электрона, структуры ядра, радиоактивности)
обнаружили, что познание объекта зависимо и от конструкции прибора, и от сенсорных способностей исследователя. Невозможно полностью исключить воздействие наблюдателя на объект.
Принцип дополнительности (Н. Бора): в квантовой механики принятие обоих членов оппозиции — непрерывность и дискретность — в качестве равно адекватных картин реальности, не пытаясь растворить один из них в другом.
Органичная включенность субъекта в объект исследования – свидетельство сближения
естественно-научного и гуманитарного познания.
Общеметодологическое значение принципа дополнительности: узаконение нескольких
равноправных картин объекта, не претендующих на объединение в единую картину.